Bild/Foto: Flickr/Regeringen.
Svensk neutralitet har tjänat oss väl. Fram tills i år var alla överens om detta.
Tack vare neutraliteten har Sverige haft en obruten fred längre än något annat land i Europa. Endast det lika neutrala Schweiz kan mäta sig med Sverige.
Nu avser den politiska adeln från S till SD att kasta in Sverige i krigsklubben NATO utan att tillfråga det svenska folket i en folkomröstning.
Detta i en situation då hälften av väljarna är emot eller tveksamma till ett NATO-medlemskap.
”Starka skäl att tillåta en folkomröstning, men den politiska adeln tillåter inte detta”
Det finns mycket starka skäl att tillåta en folkomröstning, men den politiska adeln tillåter inte detta då medborgarna kan rösta fel och försöker därför pressa igenom ett beslut så snart som möjligt. Men de blottar bara sitt förakt mot oss medborgare och försvagar ytterligare tilliten mellan folket och de folkvalda.
Den som såg partiledardebatten i Agenda den 8 maj blev varse att ingen av de NATO-ivrande partiledarna har ett rimligt svar på varför vi inte ska ha en folkomröstning.
På fråga från programledaren hänvisar Magdalena Andersson till att vi har representativ demokrati i Sverige.
Det Magdalena Andersson ignorerar är det faktum att den riksdag som sitter idag var emot ett NATO-medlemskap och det är vad medborgarna röstat fram. Den nu sittande riksdagen har inte mandat att ta Sverige in i NATO-
”Kommer att påverka våra barn och barnbarns framtid och säkerhet.”
Ulf Kristersson uppger på samma fråga att han tror att medborgarna förväntar sig att den här riksdagen kan fatta beslut om säkerhetspolitik.
Men nej Ulf, vi medborgare förväntar oss inte, eller ens vill, att en riksdag som knappt kan enas om vem som ska vara statsminister ska fatta avgörande beslut om vår säkerhetspolitik som kommer att påverka våra barn och barnbarns framtid och säkerhet.
En folkomröstning eller åtminstone en ny riksdag är det enda sättet att brett förankra ett NATO-medlemskap, något som både Magdalena Andersson och Ulf Kristersson säger sig vilja ha.
Allt annat innebär bara att Sverige framstår som en demokratur.
”Är ett ryskt angrepp mot Sverige alltså så akut förestående att vi inte kan vänta fyra månader?”
Men, säger någon, det är bråttom med tanke på Rysslands invasion av Ukraina så vi kan inte vänta! Då är motfrågan, är ett ryskt angrepp mot Sverige alltså så akut förestående att vi inte kan vänta fyra månader?
Ryssland är upptaget i Ukraina och Sverige har fått säkerhetsgarantier av Storbritannien. Vad är det som är så bråttom?
Enligt samma resonemang måste Sverige börja evakuera barn från storstäder och kalla till allmän mobilisering. Varför görs inte detta om det är så bråttom? De är svaret skyldiga.
John
