Företag i fokus:

INSÄNDARE: Dubbdäcksförbud över Mälarbron – äntligen!

Malarbron-Klaffbron. Alex Ataseven

Foto: Alexander Isa

Nu diskuteras frågan om dubbdäcksförbud över Mälarbron på allvar. Självklart menar Centerpartiet och sedan länge att det ska införas. Motståndet har varit stort och därför har det inte varit möjligt.

Nu bekräftar kommunen att vårt ställningstagande är riktigt. Samhällsbyggnadskontorets utredningar visar att 80% av den största utmaningen, nämligen att minska utsläppen av PM10, beror på dubbdäcksanvändning. Utöver hälsorisker hindrar utsläppen möjligheten att bygga bostäder och lokaler från Mälarbron till Enhörna.

Sverigedemokraterna, Joakim Hagström, försöker populistiskt argumentera för att det inte ska införas ett dubbdäcksförbud och förvirrar debatten genom att lyfta andra utsläpp som visserligen är farliga men där kommunen inte haft problem med gränsvärden. 

”Alla som vill använda bron får en rimlig chans att byta till dubbfria däck”

Ett annat problem som lyfts är hur kontrollen ska utföras och att polisen inte har möjlighet att göra kontroller. Nu är det polisens uppgift så vi utgår från att stickprovskontroller kan göras. Jämförelsen är Hornsgatan men det är som att jämföra päron och äpplen. På Hornsgatan har alla de som bor i närområdet och gäster till dem och måste använda Hornsgatan rätt att köra med dubbdäck vilket i praktiken gör det omöjligt att kontrollera. På Mälarbron finns inte problemet med undantag utom för utryckningsfordon vilka är enkla att skilja ut från övrig trafik.

Då det inte går att införa succesivt så förordar vi att det sker inför vintersäsongen 2025/2026 och att informationen skyltas vid Mälarbron från och med att beslutet fattats så att alla som vill använda bron får en rimlig chans att byta till dubbfria däck.

Nu har samhällsbyggnadskontoret i uppdrag att se över hur man kan införa ett förbud, något vi stöder.

Tage Gripenstam, Centerpartiet 

Text:

Detta är en debatt/insändare. Åsikterna är skribentens egna

Dela via:

Shares
Publicerad: 29 maj 2023 04:00
Senast uppdaterad: 1 maj 2024 13:21

SENASTE NYTT: Domstol fastslår beslut om Marenbygget

Maren

 Bild/Illustration: Fojab

Byggplanerna om ett 16 våningar högt hotell vid Marenplan mötte motstånd. Beslutet överklagades till Mark- och miljödomstolen, men får avslag – igen.

Kulturhistoriska Föreningen och Föreningen Vårda Södertälje framförde sina synpunkter till Södertälje kommun, men när de inte fick gehör vände de sig till domstol.

”Södertäljes stadskärna är ett trevlig litet centrum med max 9 våningar (Kringlanhuset). Att lägga ett 16 våningars hotellbygge på den i särklass bästa tomten gagnar ingen, speciellt inte Södertäljeborna”. Det menade Kulturhistoriska och Vårda Södertälje som överklagade beslutet om Marenplanerna till Mark- och miljödomstolen.

När de fick avslag valde de då att ta ärendet till Mark- och miljööverdomstolen som nu meddelar sitt beslut – domstolen väljer att inte bevilja prövningstillstånd.

 Bild/Illustration: Fojab

Enligt Håkan Buller(S), som Länstidningen talat med, innebär detta att fastighetsägaren nu kan söka bygglov samt att ett möjligheterna för att ett nytt överklagande ser litet ut. Ett beslut som han anser vara oerhört viktigt i processen.

– Vi har ett väldigt demokratiskt system och det finns möjligheter att överklaga bygglov också. Men när det finns en framtagen detaljplan och bygglovet följer den planen är möjligheterna att komma framåt med ett nytt överklagade litet, säger Håkan Buller (S), stadsbyggnadsnämndens ordförande, till Lt.

Läs även: – Sju restauranger har skrivit avtal med projektet vid Marenplan

Text:

Alexander Isa

Dela via:

Shares
Publicerad: 11 februari 2023 14:44
Senast uppdaterad: 11 februari 2023 14:44

DEBATT: ”Telgebostäder, erkänn missen och ta ansvar”

Granberg

Telgebostäders styrelseordförande,Helena U. Forslund (S), ger ett minst sagt svamligt och märkligt svar på min insändare: ”Telgebostäders inkompetens ger Södertäljebor högre hyror”

I Helenas svar kan vi läsa: Olika skäl har dessvärre medfört att Telge Bostäder, trots en uttalad ambition, inte kunnat få del av investeringsstödet. Det beror bland annat på plan- och bygglovsfrågor och arkitektoniska- och tekniska förutsättningar. Det handlar också om uttolkning av regler och våra lönsamhetskrav, som säkerställer att bostadsprojekten blir ekonomiskt hållbara på sikt. – Slut citat.

Svammelfrasen med fina ord: Helena säger att av olika skäl som plan- och bygglovsfrågor samt arkitektoniska och tekniska förutsättningar samt tolkningar av regler är orsaken till att man inte fick statligt investeringsstöd i byggnationen av Gullpudrans serviceboende och gammelgården 1 i Hölö.

Låt mig översätta till vanlig svenska: Telgebostäder fick inte det statliga investeringsstödet för att man inte följde de enkla reglerna som en 5e klassare kan läsa sig till här:
Förordning (2016:881) om statligt investeringsstöd för hyresbostäder och bostäder för studerande.

8 § – Så står det tydligt! – Citat:  Stöd får lämnas om;
   1. en ansökan om stöd har kommit in innan projektet påbörjas,
   2. projektet kommer att påbörjas inom ett år från det att beslut om stöd enligt 16 § har fattats och färdigställas inom två år från den dag det har påbörjats,
   3. projektet till sin karaktär är ägnat att säkerställa relativt lägre boendekostnader genom att normhyran per kvadratmeter boarea per år, i förekommande fall inklusive bostadens andel i sådana areor för gemensamma aktiviteter som avses i 6 § 2, vid tillträdet inte får överstigaa) 1 550 kronor i Stockholmsregionen. Slut citat.

Det har med andra ord inget att göra med ”bygglovsfrågor samt arkitektoniska och tekniska förutsättningar” – Det är så enkelt att när Telge Bostäder tog ut en högre hyra än 1550 kr/kvm så diskvalificerade man sig själva för stödet, och inte bara en gång, utan 2 gånger. Även då i Hölö projektet gammelgården 1!  

När tidningen Hem & Hyra vill intervjua Telgebostäders ansvariga om hur man kunnat missa denna enkla regel 2 gånger och därmed lägger kostnaden på hyresgästerna så vill man inte svara och hänvisar till Cecilia Kumlin, avdelningschef affärsutveckling som svarar också med en mängd svammel om att ”vi trodde” och vi hade ”ambitioner” osv.

Men sammanfattningsvist kan man sammanfatta med frågan reportern på Hem & Hyra ställer till Cecilia- Citat:

Länsstyrelsen beslutade att ni skulle få 7,5 miljoner kronor i investeringsstöd i september 2021. Sedan fick ni aldrig några pengar eftersom ni tog ut en högre hyra än stödet medgav. Kan du förklara varför? Cecilias svar: – Vi fortsatt debiterade den högre nivån enligt rådande hyresavtal. Fortfarande med intentionen om att återbetala retroaktivt vid eventuell utbetalning av investeringsstöd.
– Detta vet vi nu, med facit i hand, att det var felaktigt och när vi ansökte om utbetalning fick vi därför avslag. – Slut citat.”

Kommentar till det: Facit fanns innan i Förordning (2016:881) om statligt investeringsstöd.

På ren svenska så fick man inte investeringsstödet för att man inte följde reglerna om att ta ut en max hyra på 1550 kr kvm/år. Så enkelt är det. Och man undrar ju om dem som inte klarar av att följa så enkla regler arbetar kvar? Eller åtminstone har blivit omplacerade för att undvika ytterligare ekonomiskt skada för bolaget och medborgarna?

I fallet gullpudran – trygghetsboenden på Västergatan, så anser jag att Telgebostäder helt enkelt får ta ekonomiskt ansvar för sin egen miss och inte lägga det på seniorerna som bor där.

Så Telgebostäder, bara lägg er platt och erkänn missen och ta ansvar! 

Joakim Granberg, Realistpartiet  

Text:

Detta är en debatt/insändare. Åsikterna är skribentens egna

Dela via:

Shares
Publicerad: 11 februari 2023 11:00
Senast uppdaterad: 10 februari 2023 19:59

Stöd vår lokala journalistik med en Swish:

123 473 66 41

qr

Mest lästa

SÖK NYHETER

Fler resultat...

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors