Företag i fokus:

Dubbdäckförbudet: Negativa konsekvenser för stadskärnan

Malarbron-Klaffbron. Alex Ataseven

Foto: Alexander Isa

Först och främst: Vi är alla vänner av miljön, och önskar oss en hälsosam och trevlig stadskärna. Detta är givet och därför är det välkommet att kommunen tittar på frågan om luftföroreningar.

I den aktuella diskussionen om dubbdäcksförbud över Mälarbron är det dock viktigt att vi inte enbart fokuserar på eventuella miljömässiga fördelar, utan också att vi noggrant väger dessa mot de negativa konsekvenserna vi kan få på köpet. Ett förbud kan få betydande påverkan på besöksflöden och handel, och detta är något som måste tas på allvar.

Besöksflöden är en kritisk faktor för stadskärnans ekonomiska välmående. Om folk inte längre känner sig bekväma att besöka Södertälje på grund av restriktioner riskerar stadskärnan att förlora sin vitalitet. Besökare är inte bara viktiga för stadens ekonomi, utan de bidrar också till en mångsidig och livlig atmosfär som gör stadskärnan attraktiv.

”Minskade intäkter för butiker, restauranger och andra företag som är beroende av stadskärnans besöksflöden.”

Om ett dubbdäcksförbud införs är det troligt att vissa besökare kommer välja andra handelsplatser istället. Människor kan vara ovilliga att ta sig till stadskärnan om det innebär att de måste byta ut sina dubbdäck eller om de är oroliga för trafikproblem och längre restider. Detta kan leda till minskade intäkter för butiker, restauranger och andra företag som är beroende av stadskärnans besöksflöden.

Läs även: – Nej Rosenberg (M), förbjud inte dubbdäck i centrum

En annan oroande aspekt är att ett dubbdäcksförbud kan skapa en snedvriden konkurrenssituation. Om närliggande områden tillåter dubbdäck medan stadskärnan inte gör det, kan detta leda till att handeln flyttar till de områden där dubbdäck fortfarande är tillåtna. Det skulle vara orättvist för stadskärnan och dess näringsidkare att utsättas för en sådan nackdel, och för att mildra dessa potentiella negativa konsekvenser måste kommunen då överväga kompenserande åtgärder såsom subventioner eller investeringar som gynnar stadskärnan.

(Annonslänk)

Dessutom, ur ren miljösynpunkt är det avgörande att vi verkligen kommer åt kärnan i problemet. När vi tittar på IQAir-statistiken för Södertäljes luftkvalitet 2022 ser vi att mars månad sticker ut rejält, och till viss del även april. Jan-feb 2022 ligger Södertälje mycket närmare genomsnittet för svenska städer, men dessa månader är ju vinterdäcken också på. Däremot om man tittar på maj, juni och augusti är alla dessa månader sämre än januari. Hur kommer detta sig?

Påpekas bör att IQAir mäter hälsofarliga PM2,5-partiklar, medan dubbdäck istället är en källa till större PM10-partiklar. IVL Svenska Miljöinstitutets forskningsrapport B2197 fastslår att dubbdäckens PM10-partiklar inte är att bedöma som alls lika hälsofarliga som PM2,5.

”Beslutsfattare måste vara medvetna om de potentiella riskerna”

Sammanfattat är det alltså kanske så att det är andra källor som ligger till grund för Södertäljes dåliga resultat i luftkvalitetsmätningen? Såsom broöppningar där bilar står med motorn igång. Kanske de passerande internationella fartygens utsläpp bidrar? Innan man tar beslut om åtgärder som riskerar slå mot stadskärnans besökare och näringsliv bör man noggrant utreda alla aspekter.

I en tid när stadskärnans överlevnad är hotad av e-handel och stora köpcentrum, är det viktigt att inte ytterligare komplicera dess situation med restriktioner som kan skrämma bort besökare. Ett dubbdäcksförbud må absolut vara en del av lösningen för en delvis förbättrad luftkvalitet men det måste genomföras med förståelse för vilken typ av partiklar man stoppar och med en noggrann avvägning av dess påverkan på stadskärnans ekonomi och attraktivitet.

Beslutsfattare måste vara medvetna om de potentiella riskerna, och de beslut som tas måste vara både effektiva och långsiktiga för att vi alla ska gå bästa möjliga framtid till mötes i Södertäljes stadskärna, för självklart vill vi både kunna trivas här och njuta av en härlig miljö.

Se IQAirs undersökning här

Tomas Björck,
Ordförande, Södertälje City

Aljoša Lagumdžija,
VD, Södertälje City

Läs även: – INSÄNDARE: (C) Dubbdäcksförbud över Mälarbron – äntligen.

Text:

Detta är en debatt/insändare. Åsikterna är skribentens egna

Dela via:

Shares
Publicerad: 28 september 2023 08:00
Senast uppdaterad: 26 september 2023 14:48

Larmades om befarad brand i centrala Södertälje

FBA313DD-46CF-491B-B8BD-E250B902B7D4

Foto: Alexander Isa

På måndagskvällen larmades räddningstjänsten till centrala Södertälje efter uppgifter om brand i ett flerfamiljshus varpå flera räddningsenheter ryckte ut.

Larmet inkom till SOS Alarm klocka 22:45 där de initiala uppgifterna gällde en brand i ett flerfamiljshus vid Köpmangatan. Enligt uppgifter ska röklukt ha uppmärksammats från trapphuset.

Både räddningstjänsten, ambulans och polis ryckte snabbt ut till den angivna adressen, men väl på plats konstaterades att det inte rörde sig om en befarad brand.

– När vi kom fram visade det sig vara en torrkokning och inte en brand, säger räddningstjänsten till Telgenytt.

Efter att platsen kontrollerats kunde samtliga enheter lämna platsen för att återgå till stationen. Ingen person rapporterades skada i samband med händelsen.

Räddningstjänsten på plats under måndagskvällen. Foto: Alexander Isa

Text:

Alexander Isa

Dela via:

Shares
Publicerad: 9 januari 2023 22:55
Senast uppdaterad: 9 januari 2023 22:58

Nämnd anklagades för att ha manipulerat en utredning

Sodertalje-kommun-scaled-1

Arkivbild

I en barnutredning anklagar en privatperson socialnämnden i Södertälje för manipulation i ett LVU-ärende. Enligt anmälan till Justitieombudsmannen, JO, hade kommunen tagit bort positiva omdömen om personen från utredningen. En granskning inleddes och i december lämnade JO sitt besked i ärendet.

I ett LVU-ärende, lag med särskilda bestämmelser om vård av unga, omhändertog Socialnämnden i Södertälje ett barn efter speciella omständigheter. När utredningen lyftes fram i förvaltningsrätten, där pappan ansökte om att få vårdnaden, uppmärksammades ett borttaget stycke från den ursprungliga utredningen som bifogades till domstolen.

”Det visar sig att just det stycket som framställer mig i positiva ordalag försvinner ur utredningen.”, skrev pappan i en anmälan till Justitieombudsmannen efter upptäckten.

I JO-anmälan anklagade pappan socialtjänsten för manipulation av beslutsunderlaget – detta genom att ta bort det aktuella stycket som var till hans fördel i domstol. Att ta bort stycket och undanhålla information från domstolen kunde socialtjänsten i Södertälje på så sätt stärka sin egen position i den kommande förhandlingen menade han.

När denne frågar under muntlig förhandlingen i förvaltningsrätten varför beslutsunderlaget tagits bort hade Socialtjänsten beskyllt Socialnämnden för detta, framgår det i anmälan.

JO beslutade att titta närmare på ärendet och granska de uppgifter som framkom och bad Södertälje kommun att svara på kritiken.

Enligt kommunen berodde det inträffade på ett missförstånd i kommunikationen mellan utskottsledamöterna och handläggarna som tog bort stycket. Men enligt handläggaren fanns inga skäl att stycket skulle tas bort, mer än att utskottsledamöterna fattade beslut om det.

I granskningen har JO framfört att ord står mot ord när det kommer till var

för beslutsunderlaget ändrades i LVU-utredning. Av den anledningen fann JO inga tillräckliga skäl att rikta någon kritik mot nämnden eller att vidta någon annan åtgärd i ärendet.

Text:

Alexander Isa

Dela via:

Shares
Publicerad: 9 januari 2023 19:34
Senast uppdaterad: 9 januari 2023 19:34

Stöd vår lokala journalistik med en Swish:

123 473 66 41

qr

Mest lästa

SÖK NYHETER

Fler resultat...

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors